Verraad onder de oppervlakte - de frauduleuze praktijken van de Cancer Recovery Foundation onthuld

Auteur: Adam Collins

maart 13, 2024

Stel je voor dat je doneert aan kankerpatiënten, in de hoop echt een verschil te maken. Stel je nu voor dat je erachter komt dat de liefdadigheidsinstelling die je vertrouwde, Cancer Recovery Foundation International, in grote problemen zit. De Federal Trade Commission (FTC) en 10 staten hebben juridische stappen tegen hen ondernomen en beschuldigen de liefdadigheidsinstelling van het misleiden van goedhartige donateurs zoals jij.

Een valse belofte: waar is de $18 miljoen echt naartoe gegaan?

Tussen 2017 en 2022 heeft Cancer Recovery Foundation International meer dan 18 miljoen dollar ingezameld en donoren verzekerd dat hun bijdragen rechtstreeks ten goede zouden komen aan vrouwen die een kankerbehandeling ondergingen en hun families. De FTC en de staten beweren echter dat slechts een klein deel van dit geld terechtkwam bij degenen die het nodig hadden, terwijl het grootste deel in de zakken terechtkwam van fondsenwervers met winstoogmerk en de beheerder van de liefdadigheidsinstelling, Gregory B. Anderson.

Women's Cancer Fund vergaarde een aanzienlijke $18 miljoen van tienduizenden donateurs. De realiteit achter de cijfers is echter verontrustend: slechts $194.809 werd toegewezen voor financiële steun aan kankerpatiënten. Tegelijkertijd ging er maar liefst 775.139 dollar in Andersons zak - bijna vier keer zoveel als de cumulatieve steun die aan kankerpatiënten werd gegeven. Naast zijn salaris gebruikte Anderson het gedoneerde geld voor verschillende extravagante uitgaven, waaronder hotels en reizen. Opvallend genoeg werd ongeveer 85% van het ingezamelde geld doorgesluisd naar fondsenwervers met winstoogmerk die door Anderson waren ingehuurd om misleidende praatjes te houden namens de schijnliefdadigheidsinstelling. De besteding van deze fondsen zet aan tot een nader onderzoek naar de werkelijke bedoelingen en praktijken van het Women's Cancer Fund.

Bron: Federal Trade Commission

FTC spreekt zich uit: "Schandalig misbruik van vrijgevigheid

Samuel Levine, directeur van het Bureau of Consumer Protection van de FTC, toonde zich ontzet en zei: "Cancer Recovery Foundation International en Anderson hebben op de meest flagrante manier misbruik gemaakt van de vrijgevigheid van Amerikaanse donoren.

Hij benadrukte dat de FTC zich inzet voor een agressieve vervolging van dergelijk illegaal gedrag, dat niet alleen donateurs schaadt maar ook legitieme liefdadigheidsinstellingen berooft van noodzakelijke financiering. De FTC is dankbaar voor de samenwerking met staatspartners in deze poging om het publiek te beschermen en neemt krachtig stelling tegen dit uitbuitende gedrag.

Staten bundelen hun krachten: Gerechtigheid voor donoren

Staten sluiten zich aan bij de FTC in deze juridische strijd, met als doel recht te doen aan donoren die door de liefdadigheidsinstelling zijn misleid. Samen proberen ze het onrecht aan te pakken dat Cancer Recovery Foundation International heeft gepleegd.

De procureur-generaal van Virginia, Jason Miyares, zegt: " Virginianen zijn vrijgevige mensen. Helaas maken sommige slechte actoren misbruik van de vrijgevigheid van hardwerkende inwoners van Virginia. In het geval van Cancer Recovery Foundation International vertelden advocaten aan Virginianen en vele andere Amerikanen dat hun donaties de overlevenden van kanker en hun families zouden helpen, maar in plaats daarvan werd het geld gebruikt voor hun eigen gewin."

De AG zegt verder: "We sluiten ons aan bij de FTC en de andere staten in deze rechtszaak om de misstanden van deze schijnliefdadigheidsinstelling recht te zetten.

Hoe misleidende telefoongesprekken en valse brieven werden gebruikt om donateurs te misleiden

De rechtszaak onthult dat de liefdadigheidsinstelling bedrieglijke tactieken gebruikte en valse beloftes deed door middel van telefoontjes en brieven, waarin donateurs ervan werden verzekerd dat hun bijdragen "levens zouden helpen redden". Belastinggegevens vertellen echter een ander verhaal - van de 18 miljoen dollar die werd ingezameld ging slechts een klein deel naar daadwerkelijke steun voor kankerpatiënten, terwijl een aanzienlijk deel in Andersons zak terechtkwam. Om het bedrog nog groter te maken, gebruikte Women's Cancer Fund misleidende brieven, vaak ondertekend door Anderson.

Een van die brieven beweerde: "Terwijl andere organisaties terecht miljoenen dollars investeren in kankeronderzoek om een geneesmiddel te vinden voor patiënten in de toekomst, helpen wij patiënten een dak boven hun hoofd en het licht aan te houden zodat ze kanker vandaag kunnen overleven." Dit sluwe gebruik van misleidende communicatie benadrukt de omvang van de misleidende praktijken van de liefdadigheidsinstelling.

Aanhoudende misleiding ondanks eerdere waarschuwingen

Listige tactieken en misleidende praktijken lijken een doorlopend thema te zijn voor het Women's Cancer Fund en de uitbater ervan, Gregory B. Anderson. De FTC had in 2021 al juridische stappen ondernomen tegen twee fondsenwervende bedrijven, Associated Community Services en Directele, die door Women's Cancer Fund waren ingehuurd voor misleidende fondsenwerving. Schokkend genoeg onthult de aanklacht in de laatste actie dat deze handhavingsacties Anderson niet hebben afgeschrikt. In plaats daarvan ging hij over tot het inhuren van andere fondsenwervers, die soortgelijke misleidende beweringen bleven doen namens Women's Cancer Fund.

Dit verontrustende patroon van aanhoudend bedrog heeft de FTC ertoe aangezet om samen met de procureurs-generaal en/of staatssecretarissen van Californië, Florida, Maryland, Massachusetts, North Carolina, Oklahoma, Oregon, Texas, Virginia en Wisconsin een uitgebreide klacht in te dienen. De beschuldigingen stellen dat Women's Cancer Fund en Anderson de FTC Act, de Telemarketing Sales Rule en de consumentenbeschermingswetten van de staten hebben overtreden. De juridische strijd wordt heviger nu de autoriteiten proberen de liefdadigheidsinstelling en haar exploitant verantwoordelijk te houden voor hun voortdurende misleidende praktijken.

Afscheidsschot: Kies verstandig - Vertrouwen in liefdadigheid

Terwijl je nadenkt over je oprechte wens om een verschil te maken in het leven van kankerpatiënten door middel van je donatie, herinnert het verraad door Cancer Recovery Foundation International je er nog maar eens aan hoe belangrijk het is om zorgvuldig te kiezen waar je je vertrouwen en vrijgevigheid in stelt.

Deze ongelukkige situatie onderstreept het belang van het onderzoeken en controleren van goede doelen voordat je een bijdrage levert. Het is ontmoedigend om zo'n schaamteloos misbruik van goodwill te zien, waarbij fondsen die bedoeld waren om de problemen van kankerpatiënten te verlichten, werden omgeleid voor persoonlijk gewin.

Laat dit niet alleen een oproep zijn aan de gerechtelijke autoriteiten, maar aan ons allemaal om waakzaam te zijn en ervoor te zorgen dat ons medeleven en onze empathie worden gekanaliseerd via gerenommeerde en transparante organisaties. Moge onze collectieve toewijding aan gerechtigheid zegevieren en mogen we ernaar streven om een positieve impact te hebben waar dat echt nodig is.

Afbeeldingsbron: Unsplash.com

Meld een scam!

Ben je gevallen voor een hoax, heb je een namaakproduct gekocht? Rapporteer de site en waarschuw anderen!

Hulp en informatie

Populaire verhalen

Naarmate de invloed van het internet toeneemt, neemt ook de prevalentie van online oplichting toe. Er zijn oplichters die allerlei soorten beweringen doen om slachtoffers online in de val te lokken - van valse investeringsmogelijkheden tot online winkels - en het internet stelt hen in staat om vanuit elk deel van de wereld anoniem te opereren. Het herkennen van online oplichting is een belangrijke vaardigheid, omdat de virtuele wereld steeds meer deel uitmaakt van elk facet van ons leven. De onderstaande tips helpen je de tekenen te herkennen die erop kunnen wijzen dat een website een zwendel kan zijn. Gezond verstand: Te mooi om waar te zijn Als je online op zoek gaat naar goederen, kan een geweldige deal heel aanlokkelijk zijn. Een Gucci tas of een nieuwe iPhone voor de helft van de prijs? Wie zou zo'n deal niet willen? Oplichters weten dit ook en proberen er misbruik van te maken. Als een online deal te mooi lijkt om waar te zijn, denk dan twee keer na en controleer alles dubbel. De makkelijkste manier om dit te doen is door hetzelfde product te bekijken op concurrerende websites (die je vertrouwt). Als het prijsverschil enorm is, is het misschien beter om de rest van de website te controleren. Bekijk de links naar sociale media Sociale media vormen tegenwoordig een belangrijk onderdeel van e-commercebedrijven en consumenten verwachten vaak dat online winkels aanwezig zijn op sociale media. Oplichters weten dit en plaatsen vaak logo's van sociale mediasites op hun websites. Krabben onder

Dus het ergste is gebeurd - je realiseert je dat je te snel je geld hebt gegeven en dat de site die je hebt gebruikt een scam was - wat nu? Ten eerste, wanhoop niet!!! Als je denkt dat je bent opgelicht, is het eerste wat je moet doen als je een probleem hebt gewoon je geld terugvragen. Dit is de eerste en makkelijkste stap om te bepalen of je te maken hebt met een echt bedrijf of met oplichters. Helaas is je geld terugkrijgen van een oplichter niet zo eenvoudig als het gewoon vragen. Als je inderdaad te maken hebt met oplichters, varieert de procedure (en de kans) om je geld terug te krijgen afhankelijk van de betaalmethode die je hebt gebruikt. PayPal Debetkaart/Creditkaart Overschrijving Overschrijving Google Betalen Bitcoin PayPal Als je PayPal hebt gebruikt, heb je een grote kans dat je je geld terugkrijgt als je bent opgelicht. Op hun website kun je binnen 180 kalenderdagen na je aankoop een geschil indienen. Voorwaarden om een geschil in te dienen: De eenvoudigste situatie is dat je bij een online winkel hebt besteld en dat het niet is aangekomen. In dit geval is dit wat PayPal stelt: "Als je bestelling nooit aankomt en de verkoper geen bewijs van verzending of levering kan overleggen, krijg je je geld volledig terug. Zo simpel is het." De oplichter heeft je een heel ander artikel gestuurd. Je hebt bijvoorbeeld een PlayStation 4 besteld, maar in plaats daarvan alleen een Playstation-controller ontvangen. De staat van het